Ausland

Al Gore jettet fast pausenlos um die Welt um gegen den nahenden Weltuntergang zu predigen!Hat er ein Elektroflugzeug?Initiant von Live Earth Al Gore liess Linkin Park in Japan Shakirain Hamburg,UB40 in Südafrika, Lenny Kravitz in Rio de Janeiro auftreten.Sind die auch mit Elektroflugzeugen geflogen?Scharlatan wie alle Klimawarner insgesamt!Wasser predigen ,Wein trinken!

Warum wir im Zusammenhang mit dem gefälschten Klimadaten immer nur von dem Himalaya-Gletscher gesprochen? Das war ja das kleinere übel. Das Interessante ist die Mail vom Phil Jones der schon im November 1999 einem Kollegen schrieb wie er den Temperaturrückgang versteckt um sein gewolltes Klimamodel zu untermauern. Schaut mal in der FAZ nach Klima-Gate!

@Andreas Berger: Das Ganze ist ja untrennbar mit der Politik verflochten. Was nun? Es geht auch darum, dass es ebenso namhafte Wissenschafter gibt, mit Fakten etc. belegt, dass halt diese ganze CO2-Geschichte nicht stimmt. Was jetzt? Letztlich spielen halt doch wieder Finanzielle / Politische Verflechtungen die massgebenden Rollen um Finanzen zu generieren um an der Börse Zertifikate zu handeln!!!

@e.bissegger: Ich glaube sie verwechseln Wissenschaft mit Politik. Wissenschafter erheben keine Abgaben oder veranlassen neue Gesetze. Sie liefern nur die Basis für solche Entscheidungen. Als Wissenschafter MUSS man neutral wie die Schweiz sein bezüglich der Interpretation von Resultaten und keine Rücksicht nehmen auf Lobby, politische Einstellungen oder populistisches Geschrei.

@Roman Meier und Peter Billow: Schauen und hören Sie sich doch auch kritische Informationen an bezüglich CO2, zum Beispiel unter Eingabe: Klimalüge! Es geht gar nicht darum, dass nichts gemacht werden soll bezüglich umweltschonende Energienutzung. Das halte ich für ein dringliches Anliegen - aber nicht über ein Bürokratensystem, welches Ausbeutung heisst! Ich denke ein wenig weiter..........

@ Bissegger: Es geht nicht darum die Welt zu retten sondern darum unwiderrufliche Veränderungen der Umwelt durch den Menschen zu verringern. Und haben sie schon mal was von Paleoklimawissens.gehört? @Bürgin Warum sind sie als fleissiger Kommentator mit der Antwort über ihren angeblichen Abschluss an der ETH so sparsam? Sie wissen doch wie wichtig die Überprüfbarkeit ist in der Wissenschaft.

@Bissegger: momentan deutet alles darauf hin, dass der Mensch durch seinen CO2 Ausstoss das Klima erwärmt (vielleicht auch nur zusätzlich). Solange das nicht widerlegt ist, sollte man CO2 Abgaben erheben und diese für die Förderung von erneuerbaren Energien verwenden. Sollte die Wissenschaft beweisen, dass der Mensch nicht verantwortlich ist, kann man ja die Abgaben sofort wieder einstellen.

Das Weltklima erforschen ist ein sehr, sehr junges Gebiet. Woher das kommt ist klar mit den jüngsten technischen Möglichkeiten zu erklären, welche gerade mal seit einigen Jahrzehnten zur Verfügung stehen, inkl. Satelliten. Dass sich daraus jetzt auch eine "Industrie" entwickelt hat ist halt so. Daraus zu schliessen, mit CO2 Abgaben die Welt zu retten weil es wärmer wird, ist der Schwindel.

@Billow, Buergin et al: Sie bringen es mit Ihren Beiträgen zum Thema auf den Nenner: Uneinigkeit bis zum Abwinken über Detailfragen, Analysen, Statistiken etc. währenddem dem Laien auf unserem Planeten der Geduldsfaden bald reisst und die Naturkatastrophen weltweit zunehmen. Wie erklären Sie sich die unheimliche Häufung von Erdbebenkatastrophen dieser Tage?? Alles nur Verschiebung von Platten??

@Alain Jean-Mairet. Nein-dies stimmt nicht. Es wurde zwar in den Mails darüber diskutiert ein oder zwei Paper nicht in den Bericht zu nehem, aber beide sind im IPPC Bericht ERSCHIENEN. Also ein bisschen informieren dürfte man sich schon. Und zudem kann Bürgin ja unabhängig vom IPPC puliziern-wenn er den auch will. @Bürgin: Wann haben sie an der ETH abgeschlossen?

Billow: Ein Erkenntniss vom Climategate ist ja, dass Skeptiker verhindert worden sind, zu publizieren. Druck wurde gegen Zeitschriften ausgeübt. Und wenn sie es trotzdem geschafft haben, und zu anderen Resultaten gekommen sind, als das Grüppli vom Kern des IPCC (deren Arbeit nie kontrolliert wurde), wurden sie einfach als Bösewichte abgetan. Was wissen SIE doch, um Ihre Haltung zu rechtfertigen?

@Bürgin. Mich nimmt es ungheim wunder, von wo sie die Motivation und Zeit nehmen, in alle Foren ihren"Meinung" zu postuliern. Ich dachte, sie seien Master in Sci. ETH. Da können sie doch besseres anfangen mit ihrer Zeit und wenn es ihnen nur um die Wahrheit ginge, könnte sie ja was publizieren. Wieso tuen sie das nicht?

Als was wurden wir Skeptiker dieser Theorie nicht alles bezeichnet: Erderwärmungsleugner, "Heretiker = Ketzer (vom Tagi in diesem Artikel), Erdöllobbyisten, Verschwörungstheoretiker, usw. Es ist erstaunlich das man bei Einem Gebiet bei dem es um Wissenschaft gehen sollte mit solchen Argumenten seine Kritiker regelrecht mundtot macht, auch nachdem Phil Jones bestätigt hatte das es ein Schwindel ist

@Roman Meier: Das Schrumpfen des Meereseises im Sommer ist in erster Linie vom Wind und von den Meeresströmungen abhängig. Das Eis treibt nach Süden und schmilzt dort. Letzten Herbst hatte es 1 Mio Quadratkilometer mehr Eis als 2007, und gleichzeitig in der Antarktis ein Rekord. Um eine Klima-Tendenz zu erkennen, müsste man etwas über das Eis in den letzten paar Hundert Jahren wissen.

@Buergin: Sie schreiben in Ihrem Kommentar (02.03. , 14:42 Uhr), dass das arktische Meereis im Moment 14 Millionen Quadratkilometer gross sei (und im letzten September 5,2). Man darf doch aber sicher nicht die Ausdehnung des Eises vor dem Winter und auf dem Höhepunkt vergleichen. Das lässt mich an Iher Seriosität zweifeln. Zum Vergleich: die Eisausdehnung im September 1982 war 7,5 Mio km2.

@Meier: Also wenn ich Bürgin richtig verstanden habe so ist die Temperatur in der letzden Zeit entweder geunken, stagniert oder eben, durch ganz natürliche Prozesse, gestigen. Aber was als erwissen angeschauen werden kann ist, dass 97% der Klimawissenschaftler lügen oder sonstwie unrecht haben.Vertrauen wir doch lieber unserem kompetentem Herr Bürgin und ignorieren die wissens. Erkenntisse:)))

@Bürgin: Falls die Temperatur seit 15 Jahren stagniert, wie erklären Sie dann, dass die Eisfläche in der Nordpolregion 2007 die geringste Ausdehnung seit Beginn der Satellitenbeobachtung vor 33 Jahren hatte? Und falls CO2 Ihrer ziemlich einsamen Meinung nach wirklich keine grosse Rolle spielt, beruhigt mich das ungemein. Dann können wir ja bedenkenlos weiter Erdöl und Kohle verfeuern.

@Billow. Wie ich (21:09) unten schrieb, ist es seit der "kleinen Eiszeit" wärmer geworden. Aber das ist natürlichen Ursprungs. Gemäss den Modellen der Klimatiker müsste es jetzt SCHNELLER wärmer werden; aber Phil Jones von Climategate-CRU hat zugegeben, dass die Temperatur seit 15 Jahren STAGNIERT. Entscheidend: CO2 spielt keine grosse Rolle, es geht um mehr Steuern, nicht ums Klima.

Hans Zimmer: Wenn es eine Verschwörung ist, ist sie nicht sooo gross. Siehe "global warming petition project" wo über 30'000 amerikanischen Wissenschaftler (mehr als 9000 mit Doktortitel) bezweifeln die UNO-unterstützte Theorie. Und sie ist spannender für die Mitglieder des IPCC und ihren Begleiter als die Realität der Skeptiker. Ohne von den finanziellen Aspekten des "Cap and Trade" zu reden.

@Bürgin. Ihr Diplom würde ich zugern sehen lieber Herr Bürgin. Wann haben sie dann abgeschlossen? Und wieso versuchen sie die ganze Zeit zu implemetiern, dass das Klima kälter wird. Auf den Fakt das der Meersespiegel steigt und die Gletscher schmelzen angesprochen, haben sie ja zugegebem, dass das Klima wärmer wird. Da brauchts ja nicht mal eine Matura um den offensichtlichen Widerspruch zu sehen

@Torsten Steudtner Wetter und Klima sind zwei total verschiedene sachen! Auch die Vorhersagen sind darum komplett unterschiedlich. Als Klima versteht man das Wetter über eine gewisse Zeitperiode, meistens ca 30 jahre. die Durschnittsberechnung beseitigt also den Zufall und die Unvorhersagbarigkeit des Wetters. gruss

Verschwörungstheorien sind nunmal spannender als die langweilige Realität. Dass aufgeklärte, intelligente Menschen aber lieber an eine Verschwörung von allen Klimawissenschaftlern auf unserer Welt glauben als an Erderwärmung ist für mich trotzdem ein sehr sonderbares Phänomen.

Lieber Herr Meier, ich habe einen Master of Science (ETHZ, theoretische Physik) und eine Zusatzausbildung in Meteorologie (ERAU, Daytona Beach). Übrigens hatte die DEKADE 2001-2010 die grösste Schneebedeckung (auf der nördlichen Hemisphäre) seit Beginn der Statistiken 1967. Es soll auch die wämste gewesen sein?

Lieber Herr Bürgin: Bitte outen Sie sich doch mal, wenn Sie es offenbar besser wissen als die grosse Mehrheit der Wissenschaft! Sind Sie auch ein anerkannter Wissenschaftler? Oder doch eher jemand, der einfach irgendwo mal etwas gelesen und seine eigene Theorie zusammengebastelt hat? Falls letzteres zutrifft, kann man nur sagen: Schuster bleib bei Deinen Leisten!

Dass der Mensch und die "benötigten" Tiere, direkt oder indirekt, einen Einfluss auf das Klima haben glaube ich auch; mit der Betonung auf GLAUBE!! Ich bin aber auch der Meinung dass " Glauben = nichts Wissen" bedeutet! Was aber zum Himmel stinkt ist wie gewisse "Interessierte Seilschaften" sich schon in eine Position bringen wollen um mal wieder gross abzusahnen!

@Vogt. Streiten tuen heute nur noch unkompetente Klimaleugner die krampfhaft die Erkentnisse wiederlegen wollen aber entweder an ihrer Unkompetenz scheitern oder weil es schlicht und einfach nichts zu wiederlegen gibt.

Herrn Vogts Meinung schliesse ich mich vollkommen an. Und dem Herrn sei gedankt, dass es Leute unseres realen Denkens gibt!

Lieber Herr Billow, das Ansteigen der Meere begann mit dem Ende der letzten Eiszeit vor ein paar Tausend Jahren. Der Anstieg war zuerst schnell, heute langsam mit etwa 30 cm pro Jahrhundert. Die Gletscher wuchsen, teils bedrohlich, während der kleinen Eiszeit; ab etwa 1800 wurde es zum Glück wieder wärmer und der Rückzug begann. Beides hat offensichtlich nichts mit dem Menschen oder mit CO2 zu tun

@Peter Billow Starkers Gletscherschmelzen, Meeresspiegelzunahme und Temperaturanstiege hat es in der Erdgeschichte nach jeder Eiszeit gegeben. Heute wird ja nur darum gestritten, ob diesmal der Mensch daran schuld ist. Leider sind sich die Wissenschafter ja nicht einig. Die Medien verbreiten jeweils Schreckenszenarien zu diesem Thema, wenn nicht gerade Schweinegrippe herrscht, oder Gadaffi droht.

Sehen sie lieber Herr Bürgin- Die Beweislage ist Sonnenklar und der Klerus lässt sich besser mit der Skeptikerfraktion vergleichen als mit der Wissenschaft. Auch der Klerus hat immer versucht, wissenschaftliche Erkentnisse zu leugnen, sofern sie nicht in ihr eingeschrenktes Weltbild passte.

In British Columbia in Kanada sind in den letzten paar Jahren rund 7 Millionen Hektaren Wald durch den Kaefer zerstoert worden. Warum? Seit Jahren sind die frueher regelmaessigen Kaeltewellen von 2 bis 3 Wochen Dauer mit Minustemperaturen zwischen 30 und 40 Minus ausgeblieben, die die Kaefer killten. Uebrigens: Wir hatten hier noch nie zuvor einen so warmen Januar wie dieses Jahr.

Lieber Herr Bürgi. Wie lässt sich nach ihrer Meinung das offensichtlich starke Gletschschmelzen und die Meerespiegelzunahme erklären, wenn nicht mit einem globalen Temperaturanstieg. Sie sind mir ja ein Witzbold! Einfach alles den Klimaskeptiker-Gurus nachplappern:)

In den USA ist die durchschnittliche Temperatur in den Städten von 1935 bis 2005 um 0,5°C gestiegen, auf dem Land um 0,2°C GEFALLEN. Nachdem diese Thermometer-Messwerte durch den Computer gelassen wurden, kam "homogen" heraus: In den Städten 0,6°C höher, auf dem Land auch 0,6°C HÖHER. Das versteht nur ein gescheiterter Theologiestudent wie Al Gore, aber nicht ein Klimatologe wie Dr. Roy Spencer

Etwas einleuchtend zum googlen: "Memorandum submitted by the Institute of Physics (CRU 39) - Ein echtes ökologisches Problem ist Wasser. Trinkbares. Nicht verseucht. Wenn die Klimaforscher endlich mit ihrem Zirkus fertig sind, werden vielleicht intellektuelle Ressourcen für Wichtigeres gebraucht werden können.

@Franz Brunner 12.44:'---und tatsache ist, dass wir hauptsächlich vermehrt mehr naturkatastrophen haben, weil die welt medienmässig erschlossen ist---vor 60-80 jahren gabs bestimmt auch viele lawinen, aber CNN war nicht anwesend' Zum Glück berichten die Medien von den weltweiten Naturkatastrophen, damit auch der Ungläubigste hinter seinem Ofen hervor kriecht und Verantwortung übernimmt. Also F.B.!

@Hans Meier (16:21h): exakt so ist es. Die eine Seite betreibt einen riesigen Aufwand, um Daten zu akquirieren und auszuwerten. Und gibt auch Fehler zu. Die andere Seite gibt sich empört, hat aber keinerlei Hemmungen, irgendwelche Schneefälle (=Wetter) als klimarelevant zu deklarieren. Darf mittlerweile jeder trompeten, der über eine Trompete verfügt?

Umweltfreundliche Oelunabhängige Energienutzung ist der Weg. Dieser gibt der Atomkraftwerke-Lobby wieder Aufwind. Milliardenkontingente via CO2-Steuer in alle Herrenländer herumzuschieben benötigt einen Bürokratenapparat - und, wo ist die Kontrolle? Ein Finanzkonstrukt der Hochfinanz im Namen der "Klimarettung" mit A. Gore als Lokomotive. Nationale Lösungen sollten angestrebt werden. Klimalüge!

Die Verschmutzung der Weltmeere ist das grössere Problem als die Klimaerwärmung (auf die der Mensch mM nach wenig bis keinen Einfluss hat). Im Pazifik soll sich ein riesiger Haufen Müll (derzeit rund 100 Mio t) im Kreis bewegen. Der Abfall zersetzt sich langsam, dabei werden giftige Stoffe freigesetzt die von Tieren aufgenommen und damit vergiftet werden. Sofern das der Wahrheit entspricht...

@daniel messerli: Mich würde schon interessieren was für eine Ausbildung sie genossen haben. Mit reiner Polemik kommen wir auch nicht weiter und woher nehmen Sie die Überzeugung, das alles ein Märchen ist ?

Republikaner, also Leute, die Sarah Palin ernst nehmen, können den Klimawandel gar nicht verstehen.

In spätestens 5 bis 10 Jahren, wenn die bereits jetzt erdrückende Sachlage noch um einiges deutlicher sein wird, wird selbst der grösste Ignorant die Tatsachen akzeptieren müssen. Die Reaktionen zeigen doch nur, dass Gore recht hat: Die Wahrheit ist eben eine unbequeme! So unbequem, dass man sie am liebsten wegdiskutiert. Das ist auch eine Problemlösestrategie - eine bequeme, aber doofe.

@Peter Metzinger 13.04: Ja, das sehe ich auch so: '...durch die Gletscherschmelze immer mehr Süsswasser ins Meer gelangt. Ergebnis: das Wasser sinkt nicht mehr so schnell in die Tiefe, der Golfstrom wird langsamer. In der Folge wird es in Europa kälter. Globale Klimaerwärmung führt zu Abkühlung in Europa.' Der Golfstrom und auch El Niño sind die Hauptströme, welche durcheinander geraten sind!

@Mari Wunderli: vielleicht gibt es hier im Forum zu wenig Frauen und Mütter - ein Spiegelbild in unserer Gesellschaft allgemein - die an den Hebeln der Machtstrategien weltweit sich befinden und so der 'Mutter Erde' mehr Respekt und Achtsamkeit entgegen bringen dürften. Würde sie 'Vater Erde' heissen, wären eventuelle Skeptiker wahrscheinlich vorsichtiger. Wer Nachkommen hat, weiss was zu tun ist!

@Ruthild Auf der Maur: Vorallem meine ich die hier geschriebenen skeptischen Äusserungen. Auch Wissenschaftler sind nicht immer der gleichen Meinung. Auffallend ist, dass in den letzten Jahren unabhängige Studien immer mehr korrelieren was vor Jahren noch nicht der Fall war. Underdessen ist eine Mehrheit der Wissenschaftler sich einig das eine Klimaerwärmung statfindet und das ist relevant.

Super - Das Leerfischen der Meere, das Abholzen der Wälder, die zunehmenden Atemerkrankungen von Kindern oder die vergifteten Gewässer und Böden haben alles nichts mit menschlichen Verhalten zu tun. Alles nur Erfindungen von grünen und linken Aktivisten. Die wollen sich doch nur wichtig machen - und das auf meine Kosten. Wenn die nicht wären wär alles viel besser - Diese Miesmacher.

Traurig dass Schweizer mit Ausbildung so ignorant sind. Katastrophale Klimafolgen von menschlich ausgestossenem Co2 sind ein Märchen. Wissenschaft auf Konsensus die Krone der Ignoranz. Die Theorien müssen wissenschaftlich durch Observation bestätigt werden können, sie haben aber den Test nicht bestanden. IPCC, UN und Al Gore sind die Werkzeuge der Propagandamaschienen. Dr. Lindzen, Dr, Christy etc

Das Eröl ist ein beschränkte Resource. Gibt es eigentlich gute Gründe dafür (ausser das es so schön bequem ist) das wir das gesamte über Milionenn von Jahren entstandene Produkt unbedingt in 200 Jahren verbraucht und verbrannnt haben müssen? Ausserdem, 7 l Benzin, um 1200kg Auto und 70 kg Mensch 100km weit zu transportieren ist aus Sicht des Ingenieurs unter allen weiblichen Borstentieren.

Die Klimaleugner können ja das Gegenteil beweisen. Trotz einer Milliardenlobby sind sie dazu nicht fähig. Weil alle Messungen den menschgemachten Wandel belegen. Da sie keine Beweise liefern können, wird halt auf die Person gespielt. Das machen eigentlich alle, die keine überprüfbaren Argumente haben, nichts neues in der Politik.

Die Meisten, die jetzt die Klimaforschung kritisieren (wegen zwei, drei kalten Wintern, wie lächerlich!) glauben bedenkenlos irgendwelchen von der NAGRA gesponsorten Geologen, die behaupten, dass man den Atommüll für Jahrmillionen sicher lagern kann. Es ist schon so: man glaubt einfach das, was einem ins Konzept passt. Nur um sein eigenes krankes Konsumverhalten nicht hinterfragen zu müssen.

Co 2 kann man messen. Geräte kann man im Fachhandel kaufen. Die Werte steigen. Sind bei 385 ppm heute. Es gibt Leute "Forscher" die sagen wir sollten den Wert über 420 ppm nicht übersteigen. OK. Wenn diese Forscher nun recht haben und wir nichts tun? Was passiert? Wenn die "Forscher" nicht recht haben dann passiert uns nichts.Dann Glück gehabt. Wie Russisch Roulette mit 3 Patronen im Lauf.

@M.Wunderli Es geht nicht um "für oder gegen" Umweltschutz, sondern darum, ob wir jetzt einfach schon wieder der nächsten Hysterie aufsitzen wollen - ich habe einfach keine Lust mehr mich weiterhin für dumm verkaufen zu lassen, nur damit Forscher an Fördergelder und Politiker an ach so wichtige Konferenzen kommen. Trotzdem halte ich den Umweltschutz für unser wichtigstes Anliegen der Zukunft.

Warum sollten wir den "Wissenschaftlern" den Klimawandel glauben, die nicht in der Lage sind für 2 Tage das Wetter vorauszusagen???

@Alexej Buergin: Und Sie habe noch nie einen Fehler gemacht, was für ein Wunderkind gratuliere! Ich sehe an den meisten Kommentaren, dass es fast niemand interessiert wie die Welt in Zukunft aussieht, hauptsache wir können tun und lassen was wir wollen, Geld und Wohlstand regiert die westliche Welt. Alles andere währe ja ein Eingriff in die grenzenlose Freiheit, oder nicht?

Das Nobelpreiskommitee, der politisch infizierte IPCC und Al Gore samt ihrer Jüngerschaft, haben eine noch grössere Niederlage erlitten, wie das Papsttum der Renaissance, welche das kopernikanische System aus kirchenpolitischen Gründen ablehnten. Und das ist gut so...

@Bernhard Huber: "Diese Frage an all die schlauen Skeptiker die meistens ohne jegliches Fachwissen die Wissenschaftler so inkompetent kritisieren.... " könnten Sie sich da bitte etwas genauer ausdrücken, damit auch klar ist, wen Sie damit meinen? Fakt ist nämlich, dass sich sogenannte "kompetente Wissenschaftler " gegenseitig anschuldigen.

@Dani Kobler 12.17: Das wäre höchste Zeit, was Sie sagen: 'Wäre schön wennn sich mal die Rückversicherer prominent zum Thema äussern würde.' Und auch Hautärzte sollten über die dramatische Zunahme von Hautkrebserkrankungen der letzten Jahrzehnte mit Fachkompetenz informieren. Hier habe ich gelesen, dass die UV-Strahlen tiefer in die oberen Hautschichten (Epidermis?) eindringen als vor 30 Jahren.

@Sonja Djanda: Mich würde schon interessieren woher Sie diese Sicherheit haben das keine Klimaerwärmung statfindet. Wenn Sie sowas behaupten wo sind die Fakten? Solche pauschale Äusserungen ohne jeglichen Hintergrund sind nichtssagend und aus der Luft gegriffen.

Die Klimatologie ist eine junge Spezies in den Nauturwissenschaften. Vielleicht muessen diese "Teenager" noch lernen, serioes zu arbeiten. (Stichwort: falsifizieren à la Sir Karl Popper). Der Chef IPCC ist gelernter Eisenbahningenieur (Spezialgebiet Dampflokomotiven) ...

und alle die an 'natürliche Schwankungen' glauben- glauben auch ans Christkind und den Santiklaus- erstaunlich wie sonst vernünftige Menschen plötzlich ein Brett vor dem Gesicht haben. Und der Durchschnittsbürger sieht nur was er sehen will, inklusive Politiker- solange unsere Generation genug Luft zum Atmen hat machen wir halt weiter mit der Sauerei....unsere Kinder sollen dann sehen......

Die Klimawissenschaftler machen sehr wohl Fehler: Die gemessenen Temperauteren werden so manipuliert, dass die konstant gebliebenen Werte auf dem Land den gestiegenen Werten in den Städten angepasst werden ("homogenisiert"). Und Prof. Thomas Stocker (Bern) musste eine Studie zum Anstieg des Meeresspiegels wegen Fehlern zurückziehen. Welche Blamage.

Allen Klimaskeptikern hier kann man nur mal empfehlen, in Wikipedia unter "Klimawandel" nachzulesen. Weder gibts eine Verbindung zur Sonnenaktivität, noch gab es jemals eine vergleichbare Erwärmung in so kurzer Zeit in der Vergangenheit, noch arbeitet das IPCC unwissenschaftlich, jedoch sicher nicht fehlerfrei. Einfach mal den inneren Widerstand auf Veränderung loslassen Leute. Stop Paranoia.

Die Gletscher gehen seit dem Ende der kleinen Eiszeit (19. Jh) zurück, der pH-Wert der Weltmeere ist knapp unter 8 (also basisch, nicht sauer), in den USA gab es im Februar nicht einen einzigen Tormado, das arktische Meereseis ist im Moment 14 Millionen Quadratkilometer gross (im letzten September: 5,2), und der Strand auf den Malediven ist gleichgross wie vor 20 Jahren.

@rene wetter: danke für die aufklärung. Sie meinen also, trotz der 9m tidenhub (ohne e) in alaska und der 2m in hamburg wird die polarschmelze die niederlande und bangladesch versenken, da dort so viele meerengen sind? des weiteren: habe ich irgendwo behauptet, wir sollten unvermindert öl und kohle verheizen? das eine tun heisst nicht das andere lassen! in diesem sinne bildet google tatsächlich!

Es ist schon unglaublich, wie grössenwahnsinnig wichtig sich "der Mensch" auf der Erde benimmt. Allen Ernstes behaupten die von den Regierungen bezahlten "Wissenschaftler", dass wir Menschen einen Einfluss mit CO2 auf das langfristige Klima haben. Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre ist so gering, dass das zusätzliche ausgestossene CO2 nun wirklich keine Auswirkungen hat. Endlich gibts Gegensteuer

@Ch.Milzow. Es geht nicht um die Widerlegung der Erwärmung. Es geht um die wissenschaftliche Erklärung und diese wird auf einer fest vorgefassten Meinung aufgebaut und das ist nicht sehr seriös.

@oliver keller: ja, in der Hitze des Gefechtes habe ich mich vertan mit den Visionären jener Zeit :-( Jedoch auch Vinci fiel in Ungnade bei den damaligen Machthabern 'weil er an einem Projekt zur Energiegewinnung aus Sonnenlicht werkelte, er baute verschiedene Hohlspiegel (Sonnenreflektoren), um mit diesen die Sonnenenergie in Wärme zu verwandeln u kochendes Wasser für eine Färberei zu gewinnen.'

Klimawandel gab es schon immer. Ob wir ihn wirklich massiv beeinflussen ist zumindest zu hinterfragen. Technologie wird die meisten Probleme lösen (Elektroautos, Photovoltaik etc.etc). Erst dann wird man sehen wer recht hatte. Interessant deshalb, dass man behauptet, dass auch wenn der CO2 sofort auf Null reduziert würde, die Auswirkungen erst in 100 Jahren fühlbar wären...so so...........

Es ist Evoutionsprinzip, dass der Mensch sich keinen Deut um Umwelt schert - auch die restliche Umwelt wird sich an dieses Prinzip halten, wo sie kann. Mögen ihr ein paar Klimaskeptiker in die Fänge gespült werden... Alles war übers Evolutionsprinzip drüberhinausgeht, das erfordert unseren Einsatz und finanzielle Opfer. Nichtstun erfordert weder Denken noch Forschen, zerstört jedoch unsere Kultur.

@Tom Müller: die IPCC trägt Daten zusammen, macht aber selber keine wissenschaftliche Studien. Die "Schlampereien" sind ein Übertragsfehler (2035 statt 2350), die Gletscher schmelzen trotzdem immer schneller ab, und die Aussage dass 50% der Niederlande unter dem Meerespiegel liegt stammt von der niederländischen Regierung. Tatsache ist aber dass 60% von Überflutung bedroht sind.

Ich rate jedem den herrlichen Morteratsch Gletscher bei Pontresina zu besuchen. Dort hat es ca. 2 Kilometer vor dem Ende der Gletscherzunge beginnend, im Abstand von ca. Hundert Metern, jeweils Tafeln wo 1840, 1850, 1860 etc. der Gletscher einst gestanden hat. Die Gletscherschmelze hat bereits vor 200 Jahren begonnen... Durch Menschenhand? Wohl kaum.

Fakt ist, dass das IPCC völlig unwissenschaftlich gearbeitet hat. Von Selektion über Schlamperei bis zu Fälschung. Die wissenschaftlichen Beweise sind also unbrauchbar. Die hochkomplexe Klima-Frage muss von einem neuen Gremium mit wissenschaftlich wasserdichten Methoden beantwortet werden.

Langsam werden es auch die letzten merken wie sie schamlos belogen werden. Es gibt keinen Klimawandel, das sind normale Schwankungen. Die militanten Grünen haben es geschafft sich durch Fehlinformationen und Angstmacherei in die Politik wählen lassen. Nun verhindern sie für uns alle ein normales Leben durch unnötige Vorschriften, Verbote und Steuern und zerstören so Arbeitsplätze in Massen.

Immer wenn Politiker hysterisch werden, ist sehr grosse Skepsis angebracht. Ich bin für Engergiesparen, ich befürworte erneuerbare Energie und ich begrüsse saubere Luft. Das alles sollte aber mit innovativen Produkten und nicht mit einer gigantischen Geldumverteilungsmaschinerie erreicht werden. Letztere nützt dem Klima kaum, umso mehr aber den Schmarotzern der neuen Geldquellen.

Fakt ist, dass der Mensch das Klima beeinflusst, weil alles das Klima beeinflusst. Wie heftig und in welche Richtung der Einfluss in welchen Regionen ist, ist Gegenstand der aktuellen Langzeituntersuchungen, ein definitives Urteil steht noch aus. Die Amis fahren mit Vollgas auf eine rote Ampel zu in der Erwartung, dass es grün wird oder das Gesetzt geändert wird, was hier nicht hilft!

Den Klimawandel gibt es übrigens schon seit ca. 4 Milliarden Jahren. Die CO2 Theorie ist ein genialer Schachzug der Hochfinanz, Alles unter Ihre Kontrolle zu bringen. Noch genialer ist, dass man die Linke, eigentlich Gegner des Grosskapitals, dafür einspannen konnte. Somit hat sich die Linke leider von der Hochfinanz instrumentalisieren lassen. Ohne CO2 kann keine einzige Pflanze leben. Wacht auf!

@Pierre Ammann: Und wie wird bestimmt, dass es eine Überbevölkerung gibt? Durch ebendiese Theorie der entheogenen Klimaerwärmung! Ist die falsch, muss nicht nur von ideologischem Environmentalismus sondern auch noch von Eugenik gesprochen werden. Ginge es um Kontrolle der Bevölkerungsvermehrung müssten die 3-Welt-Länder entwickelt werden. Das wird durch die Energieverteuerung verhindert.

@willi aerne 10.18: 'Ein russischer Wissenschafter hatte geschätzt, dass die Himalayagletscher bis zum Jahr 2350 geschmolzen sein könnten...beim Abschreiben ist daraus dann die Zahl 2035 entstanden.' Ist Ihnen das noch nie passiert, dass Ihnen jemand in böser Absicht etwas anderweitig verdreht wiedergegeben hat?! So entstehen Gerüchte und Wissenschaftler konkurrenzieren sich. Leider!

Wäre es möglich die globale Erwärmung seriös wissenschftlich zu wiederlegen hätte das schon längst jemand gemacht. Es bränge Popoularität (wie der Artikel hier), wissenschaflichen Erfolg, eine gesicherte Karriere. Weshalb also passiert das nicht? Die Anwort ist einfach...

Wenn es keinen Klimawandel gibt, wieso bereitet China sich dann überhaupt auf eine eisfreie Arktis vor (heutige Tagi, Seite 9)? Könnte es sein dass die Warscheinlichkeit doch recht gross ist? Vielleicht so gross dass wir niemals in ein Flugzeug steigen würden wenn dass Risiko auf einem Absturz gleich gross wäre? Vielleicht so gross dass wir aus reinen Vorsicht handeln müssen?

@Gaudenz Mischol: Da haben Sie völlig Recht, in jedem Fachbereich kann sich jemand Irren auch ein Arzt oder ein Wissenschaftler. Aber wenn Sie krank sind gehen Sie trotzdem zu einem Arzt auch wenn es auch "Pfuscher" gibt oder nicht ? Verstehen Sie was ich meine ?

Ist doch egal, ob die Klimaveränderungen natürlich oder industiell sind, sie ist Tatsache. Nur trifft sie weit mehr Menschen und Tiere als vor 10'000 oder 100'000 oder vor 500 Jahren und dass unsere Industrie und Autos etc. der Umwelt nicht gut tun ist ebenfalls eine Tatsache aber die Hauptsache ist doch, dass niemand sich einschränken muss und wir alle so weitermachen können nicht?

Vor Jahren gab es Berichte, dass der Salzgehalt im Nordatlantik sinkt, weil durch die Gletscherschmelze immer mehr Süsswasser ins Meer gelangt. Ergebnis: das Wasser sinkt nicht mehr so schnell in die Tiefe, der Golfstrom wird langsamer. In der Folge wird es in Europa kälter. Globale Klimaerwärmung führt zu Abkühlung in Europa. Das ist ja die Crux: die Zusammenhänge sind zu komplex.

@Ruthild Auf der Maur: Bitte sachlich bleiben und lesen sie meinen Kommentar bevor sie von "unverschämt" sprechen. Ich habe geschrieben: Diese Frage an all die schlauen Skeptiker die meistens ohne jegliches Fachwissen die Wissenschaftler so inkompetent kritisieren.... Also meistens und das heisst, dass nicht alle inkompetent sind... Alles klar ?

Skepsis ist angebracht, wenn über 10 000 Klimawissenschafttler in verschiedensten Fachdisziplinen ihre Studien erstellen. Wer ist die Instanz, welche sämtliche Fachbereiche überblickt, koordiniert, zusammenfügt, um daraus in der Fülle aller Daten die "richtigen" Schlüsse zu ziehen? A. Gore? Unter KLIMALÜGE sind interessante skeptische Berichte / Videos abrufbar. Lobbyisten, Polit / Finanzaspekte?

Phillippe Meyer & Co: Natürlich beeinflusst der Mensch das Klima. Die weissen Hamster tun es auch. Die Frage ist inwiefern und was es für Effekten bringt. Und da haben die Klimaforscher bisher miserabel versagt. Etwas anders: Der Regierenden das Problem der Überbevölkerung zu übergegen ist wohl das schlechteste Idee seit dem Kommunismus.

@Marvin Bühler 9.43h. Etwas widersprüchlich ihr Kommentar: Der Mensch ein Bruchteil dazu beiträgt, aber die Umweltverschmutzung dafür verantwortlich ist ? Und wer bitte verschmutzt die Umwelt, Oeltanker aus dem Universum auf die Erde gebeamt, ferngesteuerte Riesenbagger, die die Regenwälder abholzen, Flugzeuge die ferngesteuert am Himmel kreuzen ? Autos die sich selber auftanken und rumfahren ?

Es gibt mehr auf der Welt als den "American Way of .." Amerika sollte das endlich begreiffen

LOL - lustige kommentare übrigens: Kopernikus hat schon früh den monetären Nutzen unseres Erdklimas erkannt & den Weg zu einem globalen Klimaproblem vorbereitet, indem er postulierte, dass die Erde sich drehen würde. Aber überlegt mal ein bisschen weiter als euere Nase reicht - dann würden wir ja nach 24h unsere Winde riechen... Alles ein Komplott der NASA!

@L.Keller---und tatsache ist, dass wir hauptsächlich vermehrt mehr naturkatastrophen haben, weil die welt medienmässig erschlossen ist---vor 60-80 jahren gabs bestimmt auch viele lawinen, aber CNN war nicht anwesend

Panikhysterie, Abzocke, Verblödung und Verarschung. Als ob Al Gore das Klima interessieren würde. Nein. Aber die Kohle, die man mit Emissionshandel, CO2 Abgaben und sonstig genialen Ideen dem Volk aus dem Sack ziehen kann, das interessiert. Die Menschen sind selber schuld, wenn sie nicht merken, dass die Elite den grössten Raubzug der Geschichte durchführt, nicht nur wegen der Finanzkrise.

@rudi hutter: Googeln bildet! Der Tiedenhub ist bei Meeresengen grösser. In Alaska erlebte ich Tieden von 9m! Wir müssen sowieso von den fossilen Energieträger wegkommen, dann sind wir nicht mehr so den Despoten und Spekulanten ausgeliefert. Die energieeffizientesten Wirtschaften werden die Stärktsten sein, Verschwender kriegen Probleme - siehe General Motors.

Hansli auf der Titanic: "ich habe Geldsorgen, Familienkrach und fürchte um meine Karriere. Zu all dem ist Federer krank und Colomba fiel auch noch in der Olympiade auf die Schnauze. Ein Elektro-Auto würde ich mir noch überlegen, aber auf Eisberge, Erdbeben, Treibhauseffekte und Peak oil habe ich definitiv keine Lust mehr und deklariere sie hiermit für inexistent."

Dani Kobler: Irrtum! Ich als älteres Semester kann bezeugen, dass es die Sonnencreme auch vor 50 Jahren schon brauchte. Meine Mutter ölte/cremte mich von oben bis unten ein, bis ich einer Ölsardine glich. Die Sonne brannte nicht weniger heiss und die Sonnenbrände waren so hässlich wie heute. Nur wurde dies weniger thematisiert.

Man glaubt den Tabakproduzenten unterdessen kein Wort wenn sie behaupten dass rauchen unschädlich sei. Aber, die Kohlekraftwerkbetreiber und Erdölproduzenten glaubt man wenn sie behaupten dass es den Klimawandel nicht gibt oder dass sie unschädlich sei? Schauen sie doch mal nach von wem die lautesten Klimaskeptiker finanziert werden, und welche Qualifikationen sie haben: es sind PR-Leute.

Warum sind sich Klimawissenschaftler weitgehend einig, während die Bevölkerung schwer am Klimawandel zweifelt? Fakt ist, bis jetzt musste die Bevölkerung in diesem Ausmass noch nie dem Urteil von wenigen Experten vertrauen! Bisher konnte jedermann von den Wissenschaften profitieren, auch ohne ihr zu glauben: Computer, Flugzeug und Röngenapparat funktionieren auch ohne den Glauben daran.

Wäre schön wennn sich mal die Rückversicherer prominent zum Thema äussern würde. Die Schäden die durch die Klimaänderung verursacht werden landen früher oder später auf ihrem Tisch.

@Philippe Meyer: Der einzig vernünftige Beitrag hier. Hab meine Masterarbeit zum Thema Klimawandel geschrieben. Wieviele haben denn den IPCC-Bericht gelesen (kann kostenlos eingesehen werden über inet, auch ein Zusammenfassung)? Wieviele wissen über die Zusammenhänge? Wieviele haben sich mit der Materie auseinandergesetzt? Und all die Experten die sich einig sind, irren sich? na klar....

Das sich Konzentrieren auf die Klimaerwärmung, resp. den CO2 Ausstoss ist m.M. sowieso ein Holzweg. Die wirklichen Probleme liegen beim Resourcenverschleiss und den Umweltschäden die unsere Wirtschaftsordnung verursacht. Darüber redet aber niemand. Warum? Weil man damit kein Geld machen kann. Mit dem CO2 aber schon, sei es durch Handel der Rechte an Börsen oder 'umweltfreundlicheren' Technologien.

In einem Votum wurde die Überbevölkerung erwähnt; solange dieses heisse Eisen von den Regierenden nicht einmal in den Mund genommen wird, muss man tatsächlich nicht mit "Vielleicht Szenarien" Billionen von Dollars in undurchsichtige Forschungsprogramme von undurchsichtigen "Wissenschaftlern" eher Lobbyisten stecken. Alle Horrorszenarien der letzten Jahrzehnte waren Rohrkrepierer.

@Pierre Ammann. Total einverstanden mit Ihnen. Nicht nur die Umwelt wuerde mit geringerer Bevoelkerung entlastet, sonder auch die Armut koennte effizienter bekaempft werden.

@Luzia Keller: Leonardo da Vinci war im Gefängnis? Meinten Sie nicht Gallileo Gallilei? Aber wir könnens ja trotzdem mit da Vinci halten: "Zahlreich sind jene, die sich als einfache Kanäle für die Nahrung, Erzeuger von Dung, Füller von Latrinen bezeichnen könnten, denn sie kennen keine andere Beschäftigung. Sie befleissigen sich keiner Tugend. Von ihnen bleiben nur volle Latrinen übrig."

Dr. Mitchell Taylor ist der weltweit führende Eisbärenexperte. Resultat seiner über 30-jährigen Forschungen: Die Eisbären haben sich stark vermehrt (Bestand heute circa 20-25'000), sodass sie eine Gefahr für die Inuit sind, die dort leben. Taylor Mitchell durfte weder an der Vorkonferenz noch an der Konferenz in Kopenhagen teilnehmen. Weil seine Forschungen nicht das gewünschte Ergebnis zeigten?

@Philippe Meyer: "97% der Klimaforscher sind sich, laut einer repräsentativen Umfrage unter über 10'000 Klimawissenschaftlern, übrigens einig, dass der Mensch das Klima beeinflusst." Solange sie diese Studie nicht mit Refernzen belegen können, ist dies eine Behauptung! Ein Konsens in der Wissenschaft hat nichts mit der Wahrheit zu tun sondern ist eben Glauben. Sie können alle falsch liegen.

Meine Lieben Es ist wie immer, sei es Waldsterben, Viren oder Bankenboni, wenn Fundamentalisten werken gibt es gehässigte Diskussionen und alle liegen ein wenig richtig, aber eben am wenigsten die Fundamentalisten die immer versuchen uns zu instrumentalisieren. Sorgen sollte uns aber ein anderes Thema machen, und das mal angehen und nicht tabuisieren. Das wäre die unglaubliche ÜBERBEVÖLKERUNG.

Ich glaube folgendes: das Klima verändert sich und der Mensch trägt einen Teil dazu bei. Aber: ich glaube nicht, dass der Mensch das komplexe Konstrukt Klima nachhaltig beeinflussen kann! Trotzdem bin ich dafür, die Anstrengungen für die Reduktion von Schadstoffen zu vergrössern. Es gibt genügend gute Gründe (saubere Luft, Lärm, Gesundheitsfolgen etc) dafür, auch ohne Klimawandel als Hintergrund.

Kein Wunder haben die Forscher keine Zeit mehr für ihre Forschung, müssen sie ihre Arbeit doch die ganze Zeit vor Verschwörungstheoretikern und Untersuchungsausschüssen rechtfertigen. 97% der Klimaforscher sind sich, laut einer repräsentativen Umfrage unter über 10'000 Klimawissenschaftlern, übrigens einig, dass der Mensch das Klima beinflusst. Aber der normale Bürger weiss ja alles besser.

Frühere Probleme wie Waldsterben und Ozonloch werden locker weggeredet. Aber saurer Regen wurde bekämpft durch Massnahmen gegen Schwefeldioxid (in Europa 70% weniger Ausstoss als noch in 1970). Das Ozonloch ist nicht grösser geworden wegen dem Montreal Protokoll: eine Verpflichtung zum reduzieren von chlor- und bromhaltigen Chemikalien, die stratosphärisches Ozon zerstören. Und Klimawandel?

Wenn ich das hier lese, wird mir schlecht. Dafür aber so einiges klar... Frei nach dem Motto: Wenn es richtig übel wird, bin ich ja schon tot. Aufwachen Herren ! Wir können nicht einfach so weitermachen wie vorher ! Und "Augen zu und durch" geht nur kurzfristig. Wärmeres Klima --> Mehr Energie in der Atmosphäre --> Extremere Wettersituationen. Klingelt was ? Aber wir waren es ja nicht, klar.

@ Daniel Sieber: Sorry, habe mich vertan, meinte das Zentrum unserer Galaxie und dies soll laut Astrophysik in der Region des Sirius A und B sein.

Tatsache ist, dass an den Polarkappen die Gletscher dramatisch geschmolzen sind, ebenfalls der Aletschgletscher. Ebenfalls Tatsache ist, dass Hautkrebs und andere Krebsarten zugenommen haben in den letzten Jahrzehnten - wegen Reduktion der schützenden Ozonschicht. Auch Tatsache ist, dass Überschwemmungen, Orkane (Xynthia lässt grüssen, nach Lothar etc.!), Lawinenniedergänge vermehrt auftreten!

Den Klimaveränderungs-Leugnern geht es überhaupt nicht um Wissenschaft, denn davon verstehen sie nichts. Sie lehnen nur jegliche Verantwortung (sprich Verhaltensänderung) ab. Experiment zum Selbermachen: Unter Leugnern behaupten, eine neue Studie zeige, dass die Klimaveränderung mehrheitlich poitive Konsequenzen hat. Anstatt "Klimaveränderung ist trotzdem eine Lüge" heisst es plötzlich "Eben!!!"

@ e.gerber: Sie meinen wir sollten uns auf das Niveau der Entwicklungsländer hinunter begeben? Wegen 2-3 kalten Wintern ist die Klimaerwärmung nicht einfach eine Lüge. Die Kritiker sollten sich über die Gletscher in der Schweiz informieren. Die sind langfristig gesehen auf einen Bruchteil geschmolzen. Die Öl- und Kohlelobby denkt ebenso kurzfristig wie die Boni-Banker.

Schon früher sind Gletscher geschmolzen. Stürme gab es auch schon immer. Auch heftigere als heute. 100%ig !Nur war da niemand der alles bis ins letzte mini Detail dokumentierte. Medien und Klimahisteriker machen heute auf Panik. Warum?Weil es ums grosse Geld geht. In 10 Jahren-wenn fast nur noch saubere Autos rumfahren-wird man sich einen neuen Grund suchen um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen

Zu lange hat man die Kritiker an der Klimaerwärmungstheorie ignoriert und ins Abseits gestellt. Ein offener Diskurs wurde verdrängt. Es ist aber festzuhalten, dass beide Lager nicht sicher sind, ob ihre Theorie nun die richtige ist oder nicht. Da muss nun der gesunde Menschenverstand regieren und es sollte angestrebt werden, dass so wenig Treibhausgase wie möglich ausgestossen wird.

klimawandel hin oder her: wenn wir auf CO2 neutrale energie (ohne atom) umsatteln, bleibt das geld in der schweiz, kaufen wir weiterhin für milliarden erdöl, unterstützen wir damit vor allem ölbarone, die ja eigentlich schon genug geld haben... der klimawandel, real oder nicht, ist eine chance auf eine auch ökonomisch sinnvolle energieversorgung umzustellen.

Menschlich, bedrohliche Inhalte möglichst zu ignorieren. Wenn nicht mehr möglich, freut jede Bestätigung: alles ok. Verhalten zu ändern verlangt viel. Rettung - gegenseitige Versicherung: "alles übertrieben". Angst sich neu zu verhalten - macht es schwierig rasch anpassend zu reagieren. Fehler gibt es auch in Klimaberichten. Ungeschickt, diese vertuschen zu wollen. Das Klimaproblem ist da.

@Edy Gerber. Ich würde Ihnen dringend Empfehlen sich mal genauer mit der Klimaerwärmung auseinander zu setzten! Da werden Sie sehr schnell mitbekommen, dass es hier um Fakten und nicht um Glauben geht! Einen suffizienteren Lebensstil hat übrignes noch keinem geschadet!

ich hab als kind gelernt, dass gletscher die sanfte hügellandschaft des zürcher oberlands (drumlins) formten. kurz drauf haben wir die pfahlbauersiedlungen am pfäffikersee besucht. also warm und kalt am gleichen ort! und das ohne hummers, suv's und porsches! wieso versinken die malediven eigentlich nicht jeden tag zweimal, wenn doch der tidenhub im hamburger hafen bis zu 3m beträgt? fragen...!

Alles redet immer nur vom Klima und dessen Teufel CO2. Allein daran erkennt man meiner Meinung nach bereits genau, dass der grösste Teil erstunken und erlogen sein muss. Ist die Verschmutzung der Gewässer mit Unmengen von Müll bis hin zu giftigsten Sonderabfällen nicht auch oder sogar noch das viel grössere Problem? Wer spricht davon? Niemand.

Das Geschäft mit dem Klimawandel ist das Geschäft des 21 Jahrhunderts. @ Kuhnert - genau, eine Aenderung gibts vielleicht - nur die Ursachenforschung liegt falsch. Absichtlich oder unabsichtlich sei dahingestellt. Was klar ist, ist die Tatsache, dass Herr Gore - der an seine Reden umweltschonend mit seinem Privatjet fliegt sehr viel "heisse Luft" teuer verkauft.

Ein russischer Wissenschafter hatte geschätzt, dass die Himalayagletscher bis zum Jahr 2350 geschmolzen sein könnten. Durch einen Zahlenverdreher beim Abschreiben ist daraus dann die Zahl 2035 entstanden. Da stellt sich dann schon die Frage, was man von den Prognosen bis 2050 halten soll, wenn diese Koryphäen nicht einmal in der Lage sind, korrekt abzuschreiben!

@Myrhagen: ohne die Intervention von WWF & anderen Umweltschutzorganisationen, hätte sich der Bestand der Eisbären nicht wieder erholt. Dass es heute 5x mehr sind als 1960, ist ein Verdienst der auf Druck der Umweltschutzorganisation erlassenen Massnahmen.

Warum denn soll eine angebliche Klimaerwärmung nicht positiv sein ? Die Hunderte Millionen Urlauber fahren ja schliesslich zu 99 % an die Wärme und nicht nach Lappland oder Spitzbergen.

@Edi Gerber: Wollen Sie sich wirklich auf die gleiche Stufe wie in einem Entwicklungsland stellen? Wäre es nicht angebracht, sich wie ein verantwortungsbewusster Mensch mit einer Grundausbildung in einem industriealisierten Land zu verhalten? Diese Menschen in Schwellenländern möchten ein Krümelchen vom grossen Kuchen naschen, denn zu lange haben wir es getan und ihnen die Zukunft genommen!

Herr Gerber: Betreffend Lebenstandard. Haben vor drei Jahren ein Passivhaus gebaut, aus Holz, zum Preis eines normalen Hauses, mit allem drum und dran; keine "Standard- Verminderung". Wir (ver)brauchen kein Öl (Tschüs Herr Gadaffi ), kein Gas (Tschüs Herr Putin), kein Holz. Den benötigten Strom, inkl. für Wärmepumpe, liefert eine Photovoltaikanlage. Alle Arbeiten gingen an lokale Firmen! Fragen?

@ Bernhard Huber. Können Sie Opern-Arien singen ? Nein, natürlich nicht. Aber hören Sie es wenn ein Tenor einige falsche Töne singt ? Na eben !

Ob die Klimaveränderung vom Mensch ist oder nicht spielt keine Rolle.Es geht nur darum,das wir Alle verantwortungsbwewusster leben,umgehen,handeln,ausgeben und ausstossen, um die Vielfalt der Erde zu bewahren und bereits vorhandene Umweltschäden zu verringern und zu regenerieren.Es geht um die Einhaltung unseres Lebensumfeldes. Respekt vor Mensch und Natur.Ökonomie mit Ökologie,sozial veträglich.

@Bernhard Huber: Es können nicht alles Fachwisser sein. Aber "skeptisch" sein bedeutet keinesfalls "verneinen" sondern "hinterfragen". Auch Wissenschaftler sind keine Halbgötter, sondern normal sterbliche Menschen, die Irrtümern ausgeliefert sind wie alle anderen auch. Ich finde es ganz einfach unverschämt, jeden, der skeptisch ist, als "Inkompetent" hinzustellen.

- Wie hoch ist der CO2 Gehalt der Atmosphäre? - Wie hoch wiederum ist der von Mensch gemachte CO2 anteil? - wo stösst der Mensch am meisten CO2 aus? Bei all diesen Fragen liegen über 95 Prozent der Befragten falsch. Trotzdem halten sich alle für Experten auf diesem Gebiet, obwohl sie noch nicht mal die grundlägsten Fragen dazu kennen. Das ist das eigentlich traurige an der Geschichte.

Früher war es das Waldsterben, dann die Vogelgrippe in diesem Jahr die Schweinegrippe. Jetz ganz gross im Rennen liegt der Klimawandel. Es gebe keinen Winter und keinen Schnee mehr wurde uns verkündet. Alles grosser Schwindel. Wir werden manipuliert und ferngesteuert. Unser SP-Klima-Minister in Bern mischt kräftig mit und verordnet Zuschläge für Heizöl, Erdgas, Treibstoffe etc.

Bei einigen scheint der Kopf auch erwärmt zu sein. Dermassen, dass wohl der Versand verdunstet ist. Klimaerwärmung heisst nicht, dass es in der 1. Phase überall gleich viel wärmer wird. Temperaturen suchen Ausgleich, Versüssung des Gofstroms führt zu einer Temp.abname. Und das CO2 mit Wärme in Zusammenhant steht, weiss mittlerweile jeder 6.klässler!

@EdyGerber, solche Aussagen sind beänstigend! Als wir die industr. Entwicklung begonnen haben hat es auch niemand interessiert, da wir jetzt aber weiter(?) entwickelt sind, sollten wir den aufsteigenden Ländern helfen eine möglichst nachhaltige Entwicklung zu erfahren.@Beat Keller, sprechen Sie mal mit den Einwohner von zB Vanuatu, die können etwas über steigende Meere erzählen..

Es stimmt...Umweltschutz bleibt ein grosses Thema. Aber die Aussage, dass man den Klimawandel nicht wegdiskutieren kann, ist einfach lächerlich. Der Klimawandel wird ja geradezu herbeidiskutiert, -argumentiert und Studien frisiert bzw. anderslautende Erkenntnisse verschwiegen. Wer soll das noch ernsthaft glauben? Wahrscheinlich stimmt werde das eine noch das andere.

Die eigenen Sinne weisen uns den Weg.Atmen Sie EIN, in Los Angeles,Shanghai oder Bangkok,wie ist das Gefühl?Der selbe Ferienort am selben Platz, der gleiche Liegestuhl nur 20m weiter Strandaufwärts.Das Wasser ist gestiegen.Kalte Winter,heisse Sommer, Luftschicht ist nicht mehr die gleiche,schlechte Isolation.Die weltweite Bevölkerungszunahme:Mehr Konsum =Mehr Schmutz und Abgase(Wärme). Augen zu.?

Die Frage ist nicht, ob ein Klimawandel stattfindet, sondern ob der Mensch diesen beeinflussen kann. Tatsache ist, dass wir es NICHT wissen und die These, dass CO2 entscheidend sein soll, wird immer wackliger. Milliarden die jetzt für die CO2-Bekämpfung vergeudet werden, fehlen später für Anpassungsmassnahmen falls es trotzdem massiv wärmer wird. Wenn schon sollten dafür Reserven geäufnet werden.

@pary muster: Wo bitte ist das Zentrum des Universums?

Fakten: 1.5% des CO2 Ausstosses sind vom Mensch gemacht (Rest Vulkane/Waldbrände); 95% des Klimaeffekts durch Klimagase sind vom Wasserdampf; Klimaveränderung hat es immer geben, die Korrelation zur Sonnenaktivität ist bewiesen, die zur CO2 Konzentration widerlegt; primär Leidtragende der Energiverteuerung sind die 3-Welt-Länder! Es geht um ideologischen Environmentalismus nicht um Umweltschutz!

Im Artikel fehlt das Wichtigste: Es gibt (noch) keinen wissenschaftlichen Beweis für die Theorie der menschengemachten globalen Erwärmung. Die Hauptstudien, die diese Theorie untermauern sollen wurden nie kontrolliert. Deren Basisdaten sind nur teilweise publiziert worden (USA), deren Sortierung und Homogeneisierung aber nicht. Und alles andere ist nicht global. Und das stinkt zum Himmel.

Mitllerweile sollte jeder halbwegs normaldenkende Erdenbürger gemerkt haben, dass zwar ein Klimawandel stattfindet aber 1) die Folgen niemals so dramatisch sind wie immer erzählt wird. 2) der Mensch nur ein Bruchteil dazu beiträgt. Viel schlimmer ist dagegen die Umweltverschmutzung, welche viel mehr Einfluss auf das Ökosystem der Welt hat.

Trotzdem wird es wieder Erdbeben, Vulkanausbrüche etc. geben. Umweltfreundliche Energienutzung mit einer CO2 - Steuer und der Klimaerwärmung zu verknüpfen, ist ein Schwindel. Gemäss einem Bericht müssten die Milliardengelder welche an "Drittweltländer" vergeben würden, wieder mit Zinsen zurückbezahlt werden. Wenn nicht möglich, reissen sich Finanzhaie ganze Landstriche unter den Nagel. Ausbeutung.

Die Republikaner wollen doch einen polarisierenden Feldzug inszenieren und prominente Gegner in einer Arena den Löwen zum Frasse vorwerfen - nur sind die Löwen hier "Leute aus dem Volk". US-Republikaner und US-Demokraten leben schon seit Reagan in unterschiedlichen weltanschaulichen Lagern und unterscheiden sich wie Katholiken und Protestanten zur Zeit der Religionskriege.

@Bernhard Huber: sorry, aber das sind alles äusserst gewissenhafte kompetente Fachleute hier, die sich in der komplexen Materie eines Weltklimas bestens auskennen. Alle Anderen sind Stümper und müssen deshalb mit Vorwürfen überhäuft werden...Na ja, auch ein Leonardo da Vinci hatte es schwer in seiner Zeit und wurde sogar vom Klerus in den Kerker gesperrt.

Das Klima hat sich immer verändert, Abkühlung oder Erwärmung. Dass der Mensch, insbesondere der menschgemachte CO2-Beitrag, das Klima erwärmen soll, ist eine Hypothese, die leider kaum noch nüchtern diskutiert werden kann. Beide Seiten machen Stimmung, eine Schlammschlacht. Tatsächlich zeigen sich aber erste Risse in dem noch vor kurzem als sicher dargestellten menschgemachtem Klimawandel.

@ Hans Zeindler: 6.8 Mrd Menschen können keinen Einfluss auf das Weltklima haben? Ozonloch, FCKW? Aralsee in Kasachstan und Usbekistan? Regenwald in Südamerika? Alles Menschgemachte veränderungen die KEINEN Einfluss auf das Klima haben?

Da haben sie aber Freude, diejenigen, welche Angst haben mussten, dass sie nicht mehr uneingeschränkt Auto fahren und herumfliegen dürfen. Ja, die individuelle Frei- und Faulheit darf feiern: die Welt ist noch nicht untergegangen, das Klima noch nicht ganz ruiniert, es hat noch ein paar Gletscher und auch Bäume stehen noch rum. So darf nun also sorglos weiter gewurstelt werden, bis zu dem Tag, wo

@ Nils Leuzinger: Ozonloch? Gibt es nicht? Und wieso braucht man dann immer mehr Sonnencreme? Verzichten sie doch mal einen Sommer auf Sonnecreme. Ihr Vater hatte ja früher auch keine Creme benutzt und sicher nur ganz selten einen Sonnenbrand gehabt. Und wenn sie dann ihren Rücken mit Brandsalbe behandeln denken sie über die Zusammenhänge Waldsterben, Katalysator, Bleifrei und Schwefel nach.

Es ist jetzt höchste Zeit für einen Marschhalt in der Klimapolitik. Insbesondere die geplante Verschärfung des CO2-Gesetzes muss auf Eis gelegt werden, bis hier endgültige Klarheit herrscht. Die endlose Reihe von Fehlern und Übertreibungen seitens der Klimaforscher und des IPCC lässt die These der menschgemachten Erderwärmung immer zweifelhafter erscheinen. Hier muss zuerst Klarheit herrschen.

@Hans Zeindler: sich einzubilden dass die Menschheit die Erde nicht beeinflusst ist wunschdenken. Wir ändern die Zusammensetzung der Atmosphere (fast 40% mehr CO2, Methan +150%, FCKWs gab es früher gar keine), die Ozeane versäuern wegen dem sich auflösende CO2, also auf dauer Tschuss Korallenriffe; etwa die Hälfte der tropischen Wälder sind schon abgeholzt. Und dass alles soll kein einfluss haben?

Die meisten Leute hier fahren wohl einen dieser spritfressenden Gelände-, oder Sportfahrzeuge. Denkt auch mal an eure zukünftigen Generation. Die Erde wird es bestimmt noch lange geben. Die Frage ist doch: Mit welchen Bewohnern? Traurig, dass die Ignoranz dieses Senators schon in die Schweiz überschwabt.

Dann, liebe Kritiker, schaut Euch doch mal den Ausstoss an Schadstoffen an, die der Mensch in den letzten 80 Jahren in die Atmoshäre pumpt. Entweder wir handeln jetzt, oder später. Je später wir handeln, desto teurer wird es. Wer will sich vor seinen Kindern rechtfertigen, dass wir nicht gehandelt haben ? Die Erwärmung ist ein globales Problem, lokale Änderungen interessieren wenig.

@Bernhard Huber: natürlich gehe ich zum Arzt, aber das heisst noch lange nicht, dass ich ihm blind vertraue und nicht selber mitdenke. Wie heisst es doch so schön: die Wissenschaft ist immer auf dem letzten Stand des Irrtums, und dies ist nicht despektierlich gemeint. Aber immer wieder kommt neues Wissen dazu und kann bisheriges umstossen, vielleicht auch beim Klimawandel, es sind auch nur Mensche

Die drei Phasen der Wahrheit: 1. Spott, 2. Wehementer Widerstand, 3. Akzeptanz. Die meschliche Gesellschaft war im Umdenken schon immer Träge. Lieber liess man in der Gechichte solche Personen hinrichten, welche ein neuen Weltbild formulierten. Das hat sich bis zum heutigen Tag nicht wirklich geändert.

Bei uns fordern Leuenberger & Co eine CO2-Reduktion von –zig Prozent ohne zu fragen, was das für Folgen für unseren Lebensstandard hat. Gleichzeitig wächst in Entwicklungsländern die Wirtschaft und mit ihr der CO2-Ausstoss zweistellig (pro Jahr !). Dort kümmern sich die Menschen nicht um die Umwelt, sondern nur um mehr Wohlstand für sich selbst.

Was hier für inkompetenten nonsens geschrieben wird, da stehen mir wirklich die Haare zu Berge. Mal eine Frage: Wenn ihr krank seit gehen Sie dann zum Arzt oder zum Friseur ? Blöde Frage nicht.. ich jedenfalls würde zum Arzt gehen. Diese Frage an all die schlauen Skeptiker die meistens ohne jegliches Fachwissen die Wissenschaftler so inkompetent kritisieren....

Ob es nun wärmer oder kälter wird, das Klima wird sich immer verändern.Da können Klimaforscher behaupten was sie wollen.Eines ist sicher richtig, was wir Menschen mit dieser schönen Erde gemacht haben und immer noch machen, das wird einen Einfluss haben. Allein schon unsere Anwesenheit. Bis zu einem gewissen Mass hat alles eine "Selbstreinigung",dann kippt es.Ob sich da alles anpassen kann?

Jeder Planet in unserem Sonnensystem erfährt eine Erwärmung. Das hat mit der Intensität der Sonne zu tun, die durch die Gamma-ray’s aus dem Zentrum des Universum beeinflusst wird. Ein grosses unerforschtes Gebiet. Die NASA weiss davon, aber sieht den Zusammenhang nicht, oder will ihn nicht sehen.

Die ganze Klimaerwärmung durch den Menschen ist erlogen. Al Gore einer der erste Klimamillionär sollte sofort seinen Oskar zurück geben.

Immer wieder interessant, wie sich bei solchen Themen alle selbsternannten Klimaforscher zu Wort melden, obwohl viele von ihnen ihre Infos wahrscheinlich ebenso aus Populärwissenschaftlicher Literatur haben, wie sie Al Gore verkörpert. Die Endzeitstimmung wird primär von den Medien hochgekocht und, dass ein Klimwandel (nicht katastrophe) stattfindet, bestreitet ja niemand.

@Myrhagen: Fakt ist, dass die Population in den 60 Jahren auch nur geschätzt wurde. Die Schätzungen gehen von 5'000 (eh. Udssr) bis zu 20'000 (Kanada). Die Steigerung bis heute ist darauf zurückzuführen, dass ein Jagdverbot in den 60er erlassen wurde. Aufgrund der Erwärmung ist mind. mit einem Rückgang zu rechnen. Zu suggerieren, mit den Bären sei ja alles in Ordnung, ist daher unlauter.

Der Mensch kann ja vieles, aber sich einzubilden dass er das Klima beeinflussen kann ist schon ein starkes Stück. An der Klimalüge verdient inzwischen eine ganze Industrie. Da wechseln Milliardenbeträge die Hände. Und wer die betrogenen sind dürfte ja wohl klar sein. In ein paar Jahren wird die Klimalüge durch eine andere Apokalypse ersetzt und das Spiel beginnt von vorne.

Ja, die Winter hier sind wieder kälter und länger und die Sommer kürzer und kühler. Deshalb ist der Klimawandel eine Lüge. Falsch. Der Klimawandel ist ein globales und kein lokales Problem. Das Klima zu verstehen ist komplex. Aber wieso häufen sich heftige Stürme, Überschwemmungen und Dürren weltweit? An alle Klimakrititer lesen sie weiter unten: Versunkene Stadt taucht wieder auf. Noch Fragen?

Es ist schon bemerkenswert, dass auf der einen Seite, die Klimaschützer wegen dem was sie verdienen angeprangert werden und man ihnen Eigennutz unterstellt und auf der anderen Seite die Öl-Milliardäre und die achso kreative, innovative und umweltbewusste Autoindustrie, die sich in den letzten 50Jahren in Sachen Antrieb kaum bewegt hat, mit keinem Wort erwähnt. Folge eines erfolgreichen Marketings?

Die Natur wird uns die Antwort geben wer recht hat, und sicher nicht die Handlanger der mächtigen Erdöl-und Autolobby ! Krankhaft, wenn einer behauptet, die Gletscher seien nicht geschmolzen! Aber solche "blinden Berggänger" haben wir auch in der Schweizer Politik !

Ob die Klimaveränderung Mensch gemacht ist oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Dass aber ein solche stattfinded, sollte jedem klar sein, der 50-jährige oder ältere Fotos von schweizer Gletschern mit der heutigen Realität vergleicht. Alles andere ist Ignoranz!

Die Klimaforscher à la Al Gore sagen doch, dass der Klimawandel auch zu Eiszeiten führen kann (siehe Film: The day after tomorrow). Also warm oder kalt wird es doch werden, und Al Gore kann da nicht falsch liegen.

Was die meisten hier nicht begreifen, mit einer Reduktion von CO2 werden als Nebeneffekt die Recourcen geschont und im allg. mehr auf die Umwelt geachtet. Die Temperaturen schwanken und der Mensch hat sich anzupassen. Eine Reduktion von CO2 zu verhindern ist aber noch dümmer als eine Klimaerwärmung zu behaupten!

Die Leugner sind ja vielleicht die, welche von einer menschengemachten Klimaerwärmung reden und nicht die Skeptiker. Wie oft wurden wir schon angelogen: Waldsterben, BSE, Hühnergrippe, Vogelgrippe usw.

Mit ihrer ganzen Endzeitstimmung, die Al Gore und andere verbreitet haben, haben sie den Bogen so überspannt, dass in Zukunft viele Leute dem ganzen kritischer gegenüber stehen werden. Es ist wie beim kleinen Bub, der immer "Wolf" schreit, bis man es ihm nicht mehr glaubt. Und zudem stehen hinter dem ganzen Klimakatastrophen-Gerede handfeste und riesige finanzielle Interessen, Pachauri und Gore

Das Klima hat sich die letzten Jahrzehnte sichtlich verändert, darin besteht kein Zweifel. Ich finde es aber richtig, den Wissenschaftlern inkl. AlGore auf den Zahn zu fühlen. Mit dem Schlagwort "Klimaschutz" lassen sich riesige Geschäfte machen, die mit dem Wohl des Planeten und den zukünftigen Generationen nichts zu tun haben. Auch Wissenschaftler sind Irrtümern unterlegen oder gar bestechlich.

Jenseits aller Polemik ist zu fordern, dass sich beide Lager ersnst nehmen. Nicht die Stänker und Ideologen, sondern Wissenschaftler, welche fundierte Thesen in die Diskussion einspeisen. Es ist z.B. unhaltbar, von einem Anstieg der Meere zwischen 18 cm und 90 cm zu sprechen. Das geht einfach nicht. Da muss z.B. ein Konsens über die Messmethoden her. In anderen Bereichen ist das längst Standard.

Ich kann mich Herrn Kuhnert nur anschliessen: Im Mittelalter war es während mehreren hundert Jahre wärmer als heute, ohne dass ein Auto gefahren wäre. Zu glauben, man könne das Klima beeinflussen (z.B. mit weniger CO2 Ausstoss) ist Wunschdenken. Natürlich bin auch ich der Meinung, dass wir Sorge zu unserer Umwelt tragen sollten, aber das Klima ändert sich, ob wir wollen oder nicht.

Wasser predigen, Wein trinken. Wenn dieser Spruch auf jemanden gemünzt ist, dann auf Nobel-Preisträger A. Gore. Wohnt auf einer Farm mit einem Energiebedarf einer kleineren Statdt und erzählt uns angeblichen Fakten über wer schuldig ist am Temperaturanstieg. Aber dank ihm fliessen die Milliarden .... und versickern.

Das Klima hat sich verändert, seit es die Welt gibt. Wo ich sitze waren mal Eis und Gletscher. So what? Aber die Menschen sind ja gerne bereit noch mehr überall CO2 Gebühren zu zahlen, eine Audi "Green Police" zu akzeptieren, "Energiesparlampen" einzuschrauben und die kommenden Zwangsmassnahmen und -Abgaben zu begrüssen. Mächtige wie Al Gore und Co. sind eben schlauer als die auszubeutende Masse

Der Glaube an die Klimaerwärmung ist etwa vergleichbar mit dem mittelalterlichen Glauben, dass sich die Sonne um die Erde drehe: Weil sich damals eine mächtige Kirche in ihrer Autorität gefährdet sah, wurden Anhänger des neuen Weltbildes bekämpft. Bei uns dient das Dogma der Klimaerwärmung ehrgeizigen Politikern als Vorwand zur Durchsetzung von Konsum- und Mobilitätsverzicht.

Schwankungen in der globalen Temparatur hat es schon immer gegeben. Daraus jetzt einen neuen globalen Trend abzuleiten hilft hoechstens den Wissenschaftlern, die ihre Arbeit in einem prestigetraechrigen Journal publizieren koennen um damit ihrer Karriere zu beschleunigen.

Fritz Kipper: Es hat jetzt auf der Erde ca 25,000 Eisbären. Um 1960 waren es nur 5,000. Dem Eisbären geht es gut. Er passt sich an. Die Gelder die vom WWF eingesammelt werden um Eisbären zu retten, werden wohl in erster LInie für neue Dienstwagen der WWF-Direktion gebraucht.

In 10 Jahren wird man sich mit der eventuell stattfindenden Klimaerwärmung arrangiert haben und diese Hysterie hat bereits einer neuen Hysterie Platz gemacht. Doch dann will's wieder keiner mehr gewesen sein (siehe Waldsterben, Ozonloch, Vogelgrippe etc.) Deshalb, merken Sie sich gut die Namen der Politiker, die momentan fleissig Ihre Steuergelder gegen den "Klimawandel" verpulfern!

Mit aller Wahrscheinlichkeit gehört Al G. mit seinen Kumpanen zu einem Klüngel der One-Worldler, die eine Weltregierung aufrichten möchten. Dazu braucht es plausible Gefahren u. Erklärungen, die alle Menschen kopfnickend bejahen und dann brav mitmachen. Und was für eine Rolle spielt HAARP in diesem szenario für eine Rolle? Noch nie gehört? Google gibt genügend infos!

Klimaerwärmung kann nicht wegdiskutiert werden. Hingegen kann über die Gründe der Klimaewärmung diskutiert werden. Diese stehen keineswegs fest. Was den CO2 Ausstoss betrifft, steht lediglich fest, dass dies nicht so weitergehen kann. Nicht in erster Linie wegen dem Klima, sondern wegen der Gesundheit und den beschränkten Resourcen.

Ich habe auch meine Probleme mit dem sog. Klimawandel. Wir haben jetzt den dritten Winter in Folge, mit strengen Temperaturen über drei Monate hinweg. Die Sommer sind lange nicht so warm wie immer suggeriert wird, 2003 war wohl eine absolute Ausnahme. Skandiavien meldet historische Tiefs diesen Winter. Umweltschutz bleibt ein grosses Thema, Klimawandel sehe ich heute nicht mehr.

Diese Klimaskeptiker solten ihre klimatisierten Büros verlassen und sich mal genauer die Gletscher ansehen. Aber bitte zu Fuss und nicht aus dem Helikopter. Vielleicht sprechen sie auch mal mit Eisbären. Aber bitte ganz nah, und nicht aus dem Auto heraus....